民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通行为。近年来，其因手续简便、放款迅速而日趋活跃，更已成为广大企业、其他组织或者自然人获得生产、生活资金的重要渠道。与此同时，民间借贷也是一把双刃剑，其粗放、自发、紊乱式发展导致大量矛盾与纠纷以井喷态势进入到司法程序中来，给我们的金融秩序与社会稳定埋下巨大隐患。如何妥善解决该类纠纷，是审理工作中的重点、难点。
由于民间借贷的立法散见于《民法通则》、《合同法》、《物权法》等法律法规中，而1991年最高发布的《关于审理借贷案件的若干意见》的已不完全适应新形势下社会发展中出现的新问题，给法院的审判实务上带来了诸多难题。2015年9月1日起施行的《最高关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》，以司释的形式及时回应了司法审判与经济社会的需求。经过学习、研读，梳理与总结，我们认为该司释呈现“六个变化”。
一是民间借贷主体的界定起变化。
长期以来我国的民间借贷没有一个明确、的身份。按照1991年最高下发的《关于审理借贷案件的若干意见》中的，民间借贷是指一方为的借贷纠纷，如果双方均为企业法人或者其他组织，则不属于该意见所的民间借贷。新司释则将自然人、法人、其他组织均纳入民间借贷的主体范围，将《物权法》的物权平等原则落到实处。
二是高利转贷情形下合同效力判定标准起变化。众所周知，套取金融机构信贷资金又高利转贷的做法，不利于金融秩序的稳定。在此前的司法实践中，上述事实经查证属实后即可判定借贷合同无效。但新司释明确了“客观事实+主观认知”两个条件，即在上述客观事实存在且借款人事先知道或者应当知道的情况下，法院应当认定合同无效。
三是人身份判定标准的变化。
实践中存在他人在借款合同上签字，被债权人诉至法院，要求其承担人责任的情形。对此，梳理既往裁判文书可以看出，部分认为签字本身即系的意思表示。新司释明确指出，他人在债权凭证或借款合同上签字、盖章的同时，亦需要表明人身份或者承担责任，或者通过其他事实能够推定其为人，否则不应承担责任。
四是涉及型性合同审理思起变化。金融实践中，经常发生资金出借人，为了保障资金借贷安全，与借款人在签订借款合同的同时还签订买卖合同，约定借款人不能按期还款时，出借人可以要求借款人履行买卖合同，将买卖合同标的物所有权转移至出借人名下的情形。对于买卖合同的效力问题，各地法院意见及做法不一，最高法院的公报案例中也曾出现过不同的审理思。新司释对此直接作出回应，明确应当按照民间借贷法律关系审理，出借人直接要求履行买卖合同的，法院应向其释明变更诉讼请求，变更的，法院应当裁定驳回起诉。
五是利息标准与范围起变化。
利率问题是民间借贷的核心问题。此前的司法实践中，法院以“银行同类贷款利率的四倍”作为范围，而对于已经的高额利息，借款人主张返还的，法院不予支持。新司释首次将标准设定为固定利率，明确了未超过年利率24%的范围为司法区，超过年利率36%以上为无效区，24%至36%之间系自然债务区。此外，新司释，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持。
六是民间借贷行为涉及刑事犯罪的，人责任认定起变化。新司释出台之前，法院的审理思更多倾向于由于借贷行为涉嫌刑事犯罪，因此借贷合同无效，作为合同的从合同亦无效，由此，人不用再承担相应的责任。现在，新司释更加强调在“点对点”的每一个借贷关系中尊重当事人意思自治，只要出借人签订的借贷合同是其真实意思表示，不涉及《合同法》第五十二条、司释第十四条的无效事由，则应当从程序与实体方面对债权人的民事权益加以。
人而无信，不知其可。民间借贷纠纷凸现的是社会诚信问题。全社会要共同努力，培养树立社会诚信意识，建立健全民间融资管理体系，促进社会主义市场经济的健康平稳高速发展。
