自2月24日银监会正式发布《网络借贷资金存管业务指引》之后，圈对此讨论非常之多，投资者也都将注意力集中到了这个上面，以此作为选择平台的依据。而不少网贷投资者对于银行存管，还是存在一定的理解偏差。那么网贷投资者对银行存管模式有什么认识误区呢？
P2P网贷银行存管 一、直连接入模式银行自己开发或者采购现成系统服务商的银行存管系统，后续再自行维护。平台的系统直接调取银行存管系统的接口。在绑卡、充值等部分需要调取第三方支付接口的环节，再由银行存管系统调取第三方支付的接口，而不是平台系统去连接第三方支付的系统。该模式最接近早期”直接存管“的概念。但由于银行负责存管系统的技术力量有限，人力成本又比较高，每家银行往往只有首批的几家平台采取直连接入的模式。后续排队接入的平台多了，银行往往增加门槛，只有交易量达到一定水平或者平台具有国资、上市控股背景的平台才优先走直连模式，其他平台只能选择第二种模式。
二、渠道接入模式
银行有自己的存管系统，但银行本身的服务能力无法满足签约平台短时间内的测试和上线工作。为了提升接入效率，也为了获取第三方支付公司现有的商户资源，银行选择先和第三方支付公司或系统服务商的系统完成对接。后续平台对接存管系统时，先调取第三方系统的接口，第三方系统再将相关指令转发给银行存管系统。这种模式可以说是联合存管的2.0，也有的命名为嵌入式资金存管。渠道接入模式和直连接入模式的前端体验可以做到完全一样，只是底层的交易指令经过一次第三方系统的中转，用户无法识别出来。
渠道接入模式是否符合规范要求的“存管人不应外包或委托其他机构代理进行资金账户开立、交易信息处理、交易密码验证等操作”?可以把现状打个比方：银行存管系统好比一个景区，景区有很多门。现在很多新游客（平台）过来游览，不知道每个存管系统接口怎么进，银行咨询服务跟不上。于是银行找旅游公司（第三方）做了一个游客中心（第三方系统），统一给过来的游客（平台）介绍游览（接入）攻略，并安排导游（第三方系统的接口）把游客（平台）带到门口（存管系统接口）。早期由导游（第三方系统的接口）直接买票（验证用户身份、交易密码等），景区（银行）不再验票而直接放人入场(开户和交易)；现在出了新政策，导游（第三方系统的接口）只能把游客（平台）带到门口（存管系统接口），要由游客（平台）自己去买票进场，景区（银行）自己要做好售票和验票工作（验证用户身份、交易密码和开户等）。
是否只要银行存管系统亲自完成了”资金账户开立、交易信息处理、交易密码验证等操作”，就意味着合规呢？这个可能有待监管来明确，但既然各家银行都这么操作，那银行的判断不言而喻。其实类似合作模式并不是银行存管业务独有。比如去银行营业厅，你有可能碰到证券公司的驻点客户经理。他不是银行的员工，但会配合银行的人员指导你怎么办理业务并营销你开户炒股（开立证券第三方存管业务），营销成功后最后还是引导到柜台由银行柜员完成最后的业务办理。
P2P网贷银行存管 三、系统合作模式银行自己开发的存管系统不接地气，体验太差；或者银行为了满足平台多样化业务需求和快速接入的考虑，不使用自己开发的存管系统。由第三方支付或者系统服务商把自己的系统贡献出来，经过改造后部署在银行自己的服务器上，作为银行存管系统。系统的管理和直连模式下银行自有的系统一样，而前期和平台的业务对接又与渠道对接模式类似。平台系统对接时，难度会特别低，因为大部分接口和原有的第三方支付托管系统一致。该模式下平台只对接一套系统，而渠道接入模式是对接两套系统。但从表面上看，用户和平台都很难区分两种模式。
协会规范在“存管人要求”中特别明确了“存管人应具有明确的总行一级部门，该部门负责全行网络借贷资金存管业务的管理与运营，该部门设置能够保障全行存管业务运营的完整与独立，存管人不得委托或外包其他机构代理管理与运营。”该规范要求银行要按照行内自有系统的方式严格管理，第三方只能承担系统开发商和客户服务中介的角色。目前一些银行和第三方联合运营，银行只负责坐地收钱的情况，可能面临整改。
由于现在各家银行存管系统体验不一致，接入模式多样，唯一通用的、核实银行存管的方式，是通过银行官方客服电话咨询。而对于各种存管模式是否合规，大可银行的归银行，平台的归平台。银行自身有能力根据政策进行合规调整。在监管政策的鼓励下，可供选择的银行也越来越多。投资人更应关注的是平台自身的业务是否合规、运营是否规范透明。
