今天在群里看到一个段子：小明买了1套100万的房子，首付30万，按揭贷款70万，1年后，偿还银行本金1万，然而就在这个时候，房价爆跌，然后这个房子市场价只值50万，然后银行打来电话，当初借给小明70万是因为房子价值不低于70万，现在房子只值50万了，小明欠银行69万，那么需要小明提供抵押价值不少于19万的抵押物，或者拿出19万做提前还贷。小明为了买房已经花光了所有积蓄，19万无法根本无法拿出。这个时候银行说那就拍卖吧，小锤一敲成交价不多不少正好50万，最后小明啥都没落着，最终还欠银行19万。
段子虽是段子，但是引起一篇争议，很多人表达的看法是，我按时还房贷，有没有违约，银行凭什么收我的房子。
一、购房者和银行的关系
贷款关系：购房者向银行贷款，借贷出首付之外的卖房款。
抵押关系：用房屋作为还款的担保
二、担保价值问题
贷出总额70万，抵押物原价值100万，后跳水值50万。银行面临一个抉择：直接扣押房产，根据合同，借贷人应当还清贷款合同中未还清的约，如不换还清，银行有权对房屋进行拍卖。
但是根据物权法193条规定：抵押人的行为足以使抵押财产价值减少的，抵押权人有权要求抵押人停止其行为。抵押财产价值减少的，抵押权人有权要求恢复抵押财产的价值，或者提供与减少的价值相应的担保。抵押人不恢复抵押财产的价值也不提供担保的，抵押权人有权要求债务人提前清偿债务。
也就是说整个前提是抵押财产价值减少，均是由于抵押人的行为造成的，即只有在抵押人对抵押财产价值减少有过错的，才按照本条的规定处理。对于非可归责于抵押人的原因使得抵押财产价值减少，如果要求抵押人恢复抵押财产的原价值或者提供价值相当的担保，强叔说房认为对抵押人有失公正。
三，执行问题
即使银行拥有这一权利，银行是否真的要违背自身利益去行使这个权利呢？
我的理解是NO，银行银行是生意人，而不是典当行，做事总要有些底限的。任何智商正常的银行都不会在此时扮演黄世仁的角色，银行在整个借贷过程中的目的是如何尽可能的全额收回贷款，而不是将人赶出房子然后继续逼债，和社会主义核心观是相违背的。
大部分购房者的房子是自住房，那么房子的市场价值上并不影响接待人的还款意愿，自住房人的心态一般是房价涨跌和我影响不大，家的意义更深远，只要不失业，就能继续还下去。
银行执法是需要考虑执法成本的。房价暴跌后，银行面临的首要问题是，解决那些拖欠银行贷款不还，不还月供的人。
房贷还在继续换，银行显得D疼，去收房子啊。
四、系统性问题
房贷的首付一般是30%，短时间内此种情形至少我是看不到有任何迹象，再加上还了几年房贷，除非房价暴跌50%，否则不会出现保物不足的情况。
如果100万的房子跌到了50万，这已经不是简单的个例，很可能是系统性风险，这种情况下依据现有的经济结构，房价腰斩，房价跌的肯定不是一家两家，如果是大面积的抵押物的价值都减少了，银行该怎么办，银行是没有执行权的，每次执行都必须请求法院执行，法院开始陪着银行执行成千上万的住房？
但是银行收回来怎么处理？整个市场都在下跌，买的人更少了，怎么可能卖的出去，银行收回来一堆卖不出去的房子，还要自己承担风险，还让很多很多人无家可归，银行的智商下线了？
房价跌的越惨房子越难卖，断供的越多，银行坏账也越多。此时本身需要处置的断供房已经卖不过来了，强叔说房认为银行如果再强行拿按时还款的客户开刀啦，银行这就是作死啊？更不要说这么做可能引发的社会问题了。
可以参考汶川地址的处理方法
2008年5月23日，银监会下发《关于做好四川汶川地震造成的银行业呆账贷款核销工作的紧急通知》，要求对于借款人因这次地震造成巨大损失且不能获得保险补偿，或者以保险赔偿、担保追偿后仍不能偿还的债务，应认定为呆账并及时予以核销。
综上
别听他们危言耸听，放心好了，银行也怕坏账，你只要按时还款，等于兑现了坏账，银行才不会去收了你的房子然后拿到市场上折价卖，银行都是国家的，没必要对正常还贷的人下手，这是双输。
再说，房价暴跌，你竟然还能按时换月供，这绝对是是优质客户，银行恨不得给你vvvvvip级别的待遇，怎么可能来收回你的房子。
